- 詳細內容
- 作者 Super User
- 分類：其他活動
- 點擊數：1509
主題：死刑廢除前，我們能做什麼?
時間：2007年9月19日下午4:40~8:00
地點：法律扶助基金會會議室（ 台北市金山南路二段189號6樓）
主辦單位：政大法學院刑事法學研究中心、政大法學院公法研究中心
成功大學法律系、輔大和平研究中心、廢除死刑推動聯盟
協辦單位：法律扶助基金會、台北律師公會人權保障委員會
主持人：劉靜怡教授（廢除死刑推動聯盟副召集人、台權會會長）
主講者：喬瑟夫．霍夫曼 Joseph L. Hoffmann 教授（印第安那大學法學院）
2003年，美國麻州州長Romney邀集了10位不同領域的專家（包括法官、檢察官、辯護律師、刑事警察實驗室主任等。李昌鈺教授也是其中一員。）組成 一個由印第安那大學法學院Hoffmann教授與哈佛大學病理學系Frederick R. Bieber教授擔任主席的委員會，對於「死刑配套措施」進行研究。這個委員會主要探討：如果麻州真的要恢復死刑，該有什麼樣的制度設計來配合？委員會的 目標是： 一、在實體上，死刑應該限縮於某些類型的「一級謀殺」行為，確保被處罰的謀殺行為與謀殺犯都是「至惡中的最惡」（worst of the worst） 。二、在程序上，應以科學證明方法，盡可能確保無辜之人（包括未犯罪者，以及罪不致死者）不會被判處死刑。
- 詳細內容
- 作者 Super User
- 分類：其他活動
- 點擊數：1430
根據國際特赦組織2006年的報告，全世界有128個國家廢除死刑，只剩下69個國家依然維持
死刑，台灣便是其中之一。
自從2000年以來，包括總統、司法院長、歷任法務部長都一再宣示台灣將逐步廢除死刑。截
至目前為止我們的確看到一些進步：在法律上，台灣已經沒有絕對死刑；在實務上，2006年是
台灣沒有死刑執行的第一年。
但，我們總是遇到一個質疑，一個最沈重的質疑：廢除死刑？那如何保障被害人的人權呢？
雖然我們知道廢除死刑並不表示我們不在意被害者及家屬的人權，但是這個答案與社會大眾情
感相距甚遠。
- 詳細內容
- 作者 Super User
- 分類：其他活動
- 點擊數：1614
蘇案宣判座談會
時間：2007年7月8日（日）14:00~17:00
地點：誠品敦南店B2視聽室（台北市敦化南路一段245號）
主辦單位：輔大和平研究中心、死囚平反行動大隊 http://www.hsichih-trio.url.tw/
協辦單位：民間司法改革基金會、台灣人權促進會
人本教育基金會、廢除死刑推動聯盟、破報
主持人：吳志光教授（輔大和平研究中心主任）
與談人：蘇友辰律師（蘇案義務辯護律師團）
李茂生教授（台大法律系教授）
林?正律師（死囚平反行動大隊）
石台平法醫（旅美法醫師）（邀請中…）
座談會說明：
高等法院「92年度 矚再更（一）字第1號」判決，於2007年6月29日宣判蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人因為共同連續強盜而故意殺人，各處死刑，並均褫奪公權終身。判決書中 法官說「其手段之兇殘、心態惡毒，令人髮指，具見彼等已泯滅人性，無絲毫可憫恕之處，及其他一切情狀，本院斟酌再三、再三斟酌，求其生而不可得，認應使彼 等與社會永久隔絕，以杜再犯，並昭炯戒…」
在台灣，法官做出一個死刑判決有多容易？可以有多草率？似乎只要一句「本院斟酌再三、再三斟酌，求其生而不可得…」就可以交代的過去。自白可以當作唯一證據？警方刑求不用被追究？專業的科學鑑定意見也可以被任意糟蹋？這樣的司法判決難道就不兇殘、惡毒或者令人髮指嗎？
此次座談會，我們將邀請律師、法學教授及專業法醫師，針對此次蘇案判決書內容，一一解析，究竟法官的判決是否經的起最根本的「無罪推定」原則及「證據法則」考驗！
連絡人：林欣怡 02-27262620；0930019345